리폼드뉴스

개혁신학

성경해석/설교

총회통신

전체기사

예장합동교단 소속교회 설교방송

편집

2013.05.20 [06:04]

HOME > 논단/논설 >

박형룡 박사의 정치적 결단과 리더십

박형룡, 박윤선, 정규오 박사, 1940년대 후반의 현실 정치

소재열

다음 글은 소재열 목사의 "51인 신앙동지회와 자유주의신학과의 투쟁"에 관한 논문에서 박형룡 박사의 정치적 리더십에 관한 논문을 발취하여 개재함으로 "교단 신학을 위해 정치적 리더십을 발휘했던 박형룡 박사"를 회고하며 우리 교계 정치현실을 진단하고자 한다. 요금 우리 교계 정치는 "과연 무엇을 위한 정치인가"라는 질문을 던져볼 필요가 있다. "너를 죽이지 않으면 내가 죽는다"는 비정한 원리가 현실 교계 정치의 불행한 현주소임을 바라보면서 독자들의 진단을 기대한다. <리폼드뉴스 편집자 주>

학계에서 박형룡 박사에 관한 연구는 다양하게 진행되었다. 박형룡 박사에 관한 석사학위 논문에서부터 “박형룡의 신학연구”에 대한 박사학위논문, 또한 박형룡 박사에 관한 소 논문들과 많은 단행본들이 발표되었다. 정통보수교단의 신학자들 뿐 아니라 신정통주의, 진보주의 계통의 신학자들도 많은 논문들과 책자를 발간하였다. 합동측 신학교인 총신대학교 신학대학원과 칼빈대학교에서는 해마다 죽산 기념강좌를 개최하고 있다. 이와 같은 논문과 기념 강좌를 통하여 신학자로서 교육자로서, 변증가로서 많은 연구와 평가가 있어 왔다.

그러나 정작 정치인으로서의 박형룡 박사에 관한 연구는 거의 없었다. 서철원 박사는「신학지남」권두언을 통하여 박형룡 박사의 정치적 리더십은 합동교단을 지키는 중요한 요인이었다고 긍정적으로 평가한다. 필자가 판단하기로는 ‘박형룡 박사가 신학자로서 정치를 했겠느냐’, 혹은 ‘박형룡 박사와 같이 신학교에서 가르치는 대 학자가 정치에 관심이 있었겠는가?’라는 선입견 때문에 정치인으로서 박형룡 박사의 모습이 정당하게 평가받지 못한 것이 아닌가 생각한다. 또 하나의 이유를 들자면 그를 위대한 신학자의 이미지로 남겨놓고 싶은 거룩한 욕심 때문이 아니겠는가 하는 생각도 해 본다. 그러나 교회에서 정치는 결코 나쁜 것이 아니다. 불완전한 지상의 교회에서 성경적 권위 체계의 수립과 정당한 권징의 시행을 위해서라도 반드시 필요한 부분이다.

박형룡 박사는 그의 조직신학 교회론에서 “교회 정치”를 다룬다. 그는 “신약에 나타난 사도적 교회 정치의 조직 형식은 장로주의를 기본으로 삼았다는 것은 피하기 어려운 결론이다”라고 한다. 그러면서 “개혁파 장로파 교회들은 그들의 교회 정치의 상세전부(詳細前部)가 성경에 의해 결정되었다고 보지 않고 다만 그 근본적 원리들이 성경에서 직접 인출(引出)된다”라고 주장한다. 프로테스탄트 교회관은 “교회의 유형함을 시인하는 동시에 이것의 조직”을 또한 시인한다. 그러나 그는 조직은 결코 교회의 본질이 아니라 부수적 산물이라는 것을 강조한다.

“조직은 단순한 부수적 산물이다. 이것은 필요한 부수적 산물이다. 이것은 우리에게 매우 중요한 것이다. 우리의 사고방식에 의하면 이것이 본무적(本務的)임은 이것이 명령된 때문이다. 우리는 조직을 방편으로 하여 단결과 성장을 가지는 바, 이것은 복음을 땅끝까지 전하는 큰 선교사업을 성취함에 자체 번식의 큰 방편이다. 그러나 그리스도께서는 결코 우리가 장로교인 되는 것이 교회 본질적이라는 의미에서 조직이 필요하다고 가르치지는 않으셨다.”

교회에서 정치나 행정 및 조직의 필요성은 그것이 교회의 본질이기 때문이 아니라 복음과 교회를 위한 부수적 산물이기 때문이다. 정치 문제 때문에 복음이 방해를 받고 훼손당한다면 그것은 크나큰 손실이다. 정치는 복음 전도의 수단이 될 때는 선하고 아름답다. 그러나 그 정치로 권력을 삼고 교회의 하나됨을 파괴한다면 교회는 혼란에 빠지게 된다. 그럴 때의 정치는 악한 것이 되어, 사탄의 이용물에 불과하다. 칼빈의 제자인 베자(Theodore Beza 1519-1605)는 “사탄은 교회의 기초가 되는 교의를 뒤엎기보다는 그보다 쉬운 교회정치를 뒤엎기를 희망한다”라고 말한다.

교회 지도자는 올바른 정치적 리더십을 발휘하는 것이 대단히 중요하다. 교회 정치인으로서 박형룡 박사는 신학교가 복잡한 문제에 직면해 있을 때 그 문제를 어떻게 풀어나가고 있는가? 정치적 결단이 요구되는 시점에서 그는 어떤 정치적 리더십을 발휘했는가? 신학자로서 신학과 성경을 연구하면서, 혹은 신학교 교수로 사역하면서 어떻게 정치적 후원자들의 도움을 받아 어려운 난관들을 돌파해 왔는가? 그것 역시 정치적 리더십이 없으면 해결할 수 없는 일이다. 해방 후 박형룡 박사의 행보를 살펴보면 그가 얼마나 정치적인 학자였는가를 보여준다.

첫째, 만주 동북신학교를 그만 두고 귀국할 때 그가 보여준 정치적 결단이다.

박형룡 박사가 만주 동북신학교를 그만 두고 귀국(1947년 9월 20)하는 일과 부산 고려신학교에 갈 수 있었던 동기는 다양하게 설명할 수 있을 것이다. 그러나 이유야 어찌됐든 귀국할 수 있었던 것은 순전히 박형룡 박사의 결단이 직접적인 동기라 할 수 있는데, 그 결단은 정치적 결단이었다.

박형룡 박사는 일제가 신사참배 문제로 교회를 탄압할 때 일본을 거쳐 만주로 가게 되었다. 그는 일본에서 체류하는 동안 일본신학교에서 청강도 하면서「표준성경주석」집필에 몰두하였다. 1938년 8월에 일본으로 건너간 박형룡 박사는 약 4년 후 1941년 만주 봉천으로 가서 봉천신학교에서 조직신학 교수로 학생들을 가르쳤다. 박윤선 박사 역시 봉천신학교에서 1941년 4월부터 신약을 가르치기 시작했다. 봉천신학교는 일제의 신사참배에 참여한 신학교였다. 교장 정산인은 박형룡 박사와 박윤선 박사는 신사참배 예식에 참석하지 않도록 하겠다고 약속하였는데, 박형룡 박사는 신사참배를 하지 않아도 되게 당국과 사전에 묵계가 있었던 것이다. 그렇다 하더라도 박형룡이 얼마나 많은 고통 속에서 생활했으리라는 것은 짐작하고도 남는다.

박윤선 박사 역시 한 때 여러 가지 문제로 봉천신학교 재직 시 불면증으로 거의 강의를 할 수 없었다. 박형룡 박사와 박윤선 박사는 양심의 고통 때문에 학교를 떠날 것을 고민하였으나 그들이 없이는 학교가 지속되지 못할 것이 뻔하기 때문에 계속 머물러 있을 수밖에 없었다. 이런 상황에서 고민하다 박윤선 박사는 1943년 7월에 교수직을 사임하고 요한계시록을 주석하다가 1945년 8월에 국내로 돌아와 고향에서 머물다 1946년 4월에 서울에서 한상동을 만나 고려신학교와 관계를 맺는다.

박형룡 박사 역시 한국에서 초청을 받아 신학교 사임을 준비하였다. 그때 박형룡 박사는 부산 고려신학교로부터 파견된 송상석 목사의 간원과 조선신학생 51명의 간곡한 서한을 받고 귀국하게 됐다. 이 귀국 결심에 대한 배경을 통해 추측해 볼 수 있는 것은 그가 신사참배를 거부한 고려신학교의 초청에 응함으로 자신은 비록 신사참배에 가담은 하지 않았으나 봉천동북신학교가 신사참배에 가담하고 있었으므로 그 신학교에서 가르친다는 양심의 가책으로 고통 받는 상황에서 벗어날 수 있는 좋은 기회라고 생각했을 수도 있다.

그리고 자유주의 신학을 반대하여 정통보수신학을 위해 투쟁하고 있는 ‘51인 신앙동지회’의 간곡한 청은 당시 자신이 처한 어색한 상황을 돌파할 수 있는 좋은 기회라고 생각하였을 수도 있다. 귀국하여 서울에 와 보니 자신을 반기는 보수신학의 추종자들이 많이 있음을 알게 되었고, 또 그들이 자신을 필요로 하고 있다는 것도 알게 되었다. 그러나 그는 고려신학교의 초청을 이제 와서 거절할 수가 없었다. 거절했다가는 더 큰 양심의 가책에 시달릴 수 있었을 것이다. 그래서 그는 유력한 교역자들로부터 구 평양신학교의 복구재건의 제안을 받고 그 제안에 응할 의사가 십분 있었으나 고려신학교측의 성의를 묵살할 수는 없었다. 정규오가 이 부분을 회고할 때 말한 것처럼 박형룡 박사가 “신의를 지키기 위해서” 고려신학교와 관계를 맺었던 것이다.

해방 후 박형룡 박사의 정치적 결단의 첫 무대가 ‘51인 신앙동지회’를 중심으로 진행되었고 이로부터 박형룡 박사가 1972년 총신대학교 교수를 은퇴할 때까지 정치적 후원자인 신앙동지회와 함께 정치적 리더십을 발휘했다고 할 수 있다. 교단 신학교는 정치적인 문제로 휘말릴 개연성이 많은 곳이다. 제아무리 똑똑하고 위대한 교수일지라도 정치적 후원자의 도움이 없이는 인정사정없이 몰아치는 교단의 정치적인 폭풍으로부터 견뎌 낼 수가 없다. 박형룡 박사는 51인 신앙동지회를 통해서 교단 내 정치적인 영향력을 확대해 나갔다고 볼 수 있다.

문제는 1972년 박형룡 박사 은퇴 후 예장 합동 교단의 정치권력의 구도가 서서히 재편되기 시작하면서 혼란에 빠지게 되었다는 것이다. 박형룡 박사의 총신 교수 은퇴 전까지 자신의 든든한 정치 후원자이며 교단 정치권력을 장악하고 있었던 신앙동지회 회장인 정규오를 비롯한 호남과 황해 세력이 영남과 평안세력에 의해 침식당하고 있었다. 이때로부터 교단의 실력자인 이영수 목사의 독주가 시작되었는데, 이후 이영수 목사는 15년이란 긴 세월 동안 그 기반이 단단히 다져짐으로 누구도 이에 대항하여 무너뜨리겠다는 생각을 가질 수가 없었다. 그래서 해마다 돌아오는 총회의 임원 선거는 언제나 이영수 사단의 승리로 돌아갔다. 그때로부터 권력의 소수파로 전락된 정규오 사단은 구세력으로 명명되면서 교단의 정치권력에서 밀려나기 시작했다.

김요나와 김남식은「믿음의 사람, 효암 백남조」라는 책에서 그 당시의 상황을 이렇게 기술한다 : “1972년 박형룡 박사의 은퇴 이후 김희보 교수를 학장으로 내세운 신세력에 대해 교단 권좌에서 밀려난 구세력들은 그 후 7년 동안 갖가지 정치적 비리와 불법을 들추어 내면서 종래 총신의 보수신학이 변질되어 자유화되었다며 물고 늘어졌다.”

박형룡 박사가 소천한 이후 1979년 1월 구세력인 정규오는 보수신학의 전통을 잇는다는 명분으로 방배동에다 총회신학교(개혁측)란 학교를 세우고 교장에 박형룡 박사의 영식 박아론을 추대하여 운영한다. 그러다 2005년 9월 제90회 총회에서 다시 합병하게 되었는데, 1979년 분열된 이후 26년만의 일이었다.

둘째, 박형룡 박사와 신앙동지회가 고려신학교를 떠나 서울로 상경하기까지는 그의 정치적 결단이 있었다.

“교육학적 원리에 따르면 교수가 있고 배울 학생이 있으면 학교가 되는 것이고 시설은 차차 할 수 있는 것이 아니냐.” 이 이야기는 1949년 4월 서울 새문안교회에서 소집된 제35회 총회에서 서울 남산 장로회신학교를 총회직영신학교로 인준하자는 안건을 표결처리하기 전에 조선신학교측 대표로 총회직영 반대 발언을 했던 김영주가 “아무것도 없는 신학교를 승인할 수 없지 않느냐”라는 발언을 받아 김현정이 장로회신학교는 총회 인준이 결정되어야 한다는 취지에서 찬성 발언을 했던 내용이다.

교수가 있고 학생이 있으면 신학교가 되는 상황에서 출옥성도들 중심으로 운영하는 사설신학교가 아닌 자유주의 신학으로 좌경화 된 조선신학교와 맞설 수 있는 총회적인 신학교를 세워야 한다는 분위기가 흘러넘칠 때 박형룡 박사에게 있어 그를 따르는 신학생들인 ‘신앙동지회’는 큰 힘이 되었다. 교수가 있고 학생이 있기에, 신앙동지회는 박형룡 박사가 고려신학교와 결별하고 서울에 총회와 관계된 신학교 설립 의지를 갖게 되자, 그들 역시 같은 뜻을 품었다. 신학자의 정치적 결단을 실행에 옮기도록 힘이 되어준 ‘신앙동지회’의 새로운 신학교 설립에 대한 의지는 박형룡 박사 못지 않았다.

박형룡 박사와 신앙동지회는 고려신학교와 출옥성도들이 신사참배에 대한 회개와 권징시행을 통해 교회 재건에 총력전을 펼치고 있는 데 참여하기 보다는 전국교회와 총회의 전적인 지원속에 강력한 정통보수신학을 기반으로 하는 신학교를 설립해 자유주의신학과의 강력한 투쟁에 참여하는 것이 과거 신사참배의 죄에 대한 회개와 교회 재건의 길이라고 믿었다. “그들이 우리에게 바라는 것은, 자신들이 적진 한 가운데로 계속 전투를 수행하고(보수주의 수호를 위한) 있다”는 것을 믿어주기를 바라는 것이었다고 한부선은 말하며, 이러한 박형룡 박사와 신앙동지회의 의지를 증언해 준다. “그들은 우리가 자신들을 적진에 던져진 최전방 부대의 수류탄쯤으로 생각해 주기를 바랬다.”

김인서는 박형룡 박사를 비판적으로 평가하면서 다음과 같이 말한다 : “박 박사는 해방 후 봉천신학교에서 고려신학교 교장에 취임했다. 그야말로 적재적소였다. 그런데 왜 박 박사는 고신을 버리고 WCC 계통의 장로회신학교 교장에 옮기었는가? 이 때문에 고신파는 완전히 분열되었다.”

박형룡 박사는 메이첸 파의 신학사상을 가장 건전한 것으로 인정하면서도 신학교 재건에 있어서는 4장로회 선교부(미국남북장로회, 호주, 캐나다)와의 합작을 기본조건으로 내세웠는데, 그것은 노회와 총회를 기반으로 한 교회재건이 그의 정치적 소신이었기 때문에 고려신학교와 결별하고 서울 남산에 4선교회의 지원을 받으며 장로회신학교를 설립하였던 것이다. 이런 이유 때문에 고려신학교 측으로부터 다음과 같은 비판을 받기도 했다. “그들은 자유주의 학문을 위해 싸웠으나 그들은 작금의 에큐메니칼(교회 일치) 운동의 위험들과 신사참배에 대한 기존 교회의 근본적인 결함을 간파하지 못한 것 같다.”

박형룡 박사는 고려신학교를 그만두고 서울로 올라갈 때 은밀히 박윤선 박사를 만나 그와 함께 갈 것을 제의 했으나 박윤선 박사는 이를 거절했다. 그것은 박윤선 박사와 박형룡 박사의 신학적 차이라기보다는 정치적 신념의 차이 때문이다. 박형룡 박사는 총회 중심의 한국교회 전체를 생각한 반면, 박윤선 박사는 처음부터 뜻을 같이했던 출옥성도들의 염원과 한국교회의 순결의 중요성 때문에 한국교회 전체에 리더십을 발휘하기를 원하는 박형룡 박사와 달리 박윤선 박사는 자신의 신앙과 신학을 소신껏 구현할 수 있는 고려신학교를 택했다. 박윤선 박사는 1960년 9월에 고려파를 떠나 합동측으로 왔는데, 1961년 합동측과 고신측이 합동해서 1963년 10월에 고신측이 다시 환원해서 갈라설 때 박윤선 박사는 계속 합동측에 머물러 1964년에 총회신학교 교장을 역임하였다.

박윤선 박사는 1980년에 총신의 파동이후 총회신학교를 사임(1980. 10. 30)하고 합동신학교를 설립한다. 박윤선 박사는 신학교는 교단의 정치적 교권으로부터 벗어나 순수한 신학교의 이념을 구현하기를 바랬다. 그러나 신학교는 언제나 정치적 교권의 소용돌이 속에서 성장해 왔다. 박윤선 박사와 뜻을 함께한 교수들이 총신을 사임하고 새로운 신학교를 설립할 때에도 그들을 따르는 146명의 학생들은 재단의 비리를 당국에 고발해 놓았기에 모종의 결단을 내려야만 했었다. 그들의 예상과는 달리 검찰청은 재단에 비리가 없다는 무혐의 판정을 내렸다. 이제 갈 곳이 없는 146명의 학생과 그들을 사주한 6명의 교수들은 쫓기는 신세가 되어 학교를 따로 시작해야만 하는 상황이었다. 따로 시작한 이 학교가 바로 박윤선 박사를 중심으로 남서울교회당에서 시작한 합동신학교이다.

박형룡 박사는 박윤선 박사와는 달리 신학교를 총회의 지원과 전국교회와의 관련 속에서 어느 정도 교단의 정치적 교권의 도움을 받아가며 장로회 정치 원리속에서 신학교를 운영하기를 바랬다. 장로교에 소속된 신학교는 장로교 목회자를 양성하는 것인데 그 목사의 양성은 사설신학교에 있지 않고 소속 교단 총회에 있다는 것을 알고 있는 그는 교단 총회에 소속된 신학교에서 장로교 소속 목사를 양성하여 자유주의 신학을 배격하고 정통보수신학을 유지하고자 했다. 총회소속의 신학교 학생들을 양육하여 한국교회 재건과 회복을 위해 헌신하고자 하는 그의 정치철학이 고려신학교를 사임하게 하고 서울에 장로회신학교를 설립했다고 볼 수 있다.

훗날 정규오는 박형룡 박사의 정치적 리더십에 관해 다음과 같이 평가한다:

“대 학자로서 학자적 향기를 풍기고 계시기에 외견상으로만 보면 박 박사님은 교정가(敎政家)는 아닌 듯 보인다. 그러나 박사님을 가까이서 받들며 본 것은 교계 전체를 보시는 탁월한 통찰력과 조직력과 판단력과 지도력을 가지신 선견지명의 정견(政見)을 가지고 계셨다. 그 분은 바울사도, 칼빈, 카이퍼와 같이 신학자이면서 활동적인 어른은 아니었지만 보수신학과 신앙을 위하여 한 시대를 이끌고 나가신 보이지 않는 진리의 투사시요, 교정의 지도자이셨다. 그러했기에 나와 몇몇 동지들은 일이 있을 때마다 그 어른의 자문과 지도를 받곤했다(예: 그분의 망명, 부산신학교, 서울 장로회신학교, 기장의 분리, 통합측과의 관계, 합동측과의 관계 등등). "

박형룡 박사는 신학자이면서 정치적인 리더십을 발휘하였다.

자세한 원문은 서철원 박사 은퇴 기념 논총 <성경과 개혁신학> 720-740페이지를 참고하시기 바랍니다.