필자의 다른기사 보기 인쇄하기 메일로 보내기 글자 크게 글자 작게
총회통신
총신대 총장 답변, “정관변경 나도 궁금하다”
총신대 신대원 학생자치회 4대 자율기관과 김영우 총장과의 대화
기사입력: 2017/10/21 [06:26]  최종편집: 리폼드뉴스
트위터 페이스북 카카오톡
리폼드뉴스
배너

▲ 총신대 총장 김영우 목사     ©리폼드뉴스

 (리폼드뉴스)는 학교법인 총신대학교 이사회가 법인 정관을 변경하되 총회와의 흔적 지우기로 변경되었다는 정보를 입수했다. 이미 “총회가 그런 식으로 나오면 우리들도 정관에 대해 많이 학습했다”며 이사들 쪽에서 흘러나온 이야기를 확보할 수 있었다. 그리고 일부 이사들에게서 정관이 개정되었다는 사실을 확인할 수 있었지만 어떤 내용으로 개정되었는지를 확인할 수 없었다.

재단이사회에서는 이사회 회의록을 회의가 마치면 10일 이내에 학교 홈페이지에 공개하여야 한다는 규정도 무시되는 상황에서 변경 내용을 알 수가 없었다. 그러나 이사회가 정관을 변경하면 교육부에 보고한다는 데 착안하여 교육부에 질의했다. 교육부 담당자는 학교법인 총신대학교 이사회가 정관을 변경하여 보고한 내용을 알려주어 18일 기사화 했다.

이에 총신대학교 원우회를 비롯한 4대 자율기관장(원우회장, 여원우회장, 총학회장, 대의원회의정) 및 관계자들(원보사 국장, 취재부장 원우회 서기 등 참석)이 총장과 정관변경과 관련하여 대화의 시간을 가졌다. 대화 내용이 녹취되었으며, <리폼드뉴스>는 이를 입수하였다. 주요 내용을 보면 다음과 같다.

이날 첫 질문에 ▲“하나님 앞에서 부끄럽지 않으냐”고 물었다. 그러나 총장은 “부끄러운 것은 없고, 걱정을 주게 된 부분에 대해서 유감스러운 생각이다. 법에 어긋난 행동 을 하지 않았다.”고 답변했다.

▲“총회 소속 목사나 장로가 아니라도 이사가 될 수 있는 것”으로 정관변경에 관해 질문에 총장은 “이사회에서 그렇게까지 하겠는가? 총회와 관련이 없는 목사와 장로를 이사 만드는 그런 행동을 하지 않을 것이라는 개인적인 생각이다.”라고 답변했다.

그러나 “정관변경이나 이사회에 관련된 것은 이렇다 저렇다 대답하기가 어려운 부분이다. 학교는 이사회가 학교 운영의 중심이기 때문에 총장이라 할지라도 이사회에 의해 선출된 실무 책임자이기 때문에 상위 기관에서 한 결정에 대 해서 언급하기가 조심스럽다.”고 답변했다.

▲이번에 “이사회 정관 변경 부분에 있어서 변경된 이유가 무엇인지 답변해 달라.”는 질문에 총장은 “이 부분에 대해서는 대화를 해보았지만 이사들은 지난 3년간 바람직하지 않은 교권에 의하여 많이 시달렸다.”다고 언급했다. 시달렸기 때문에 보복성으로 정관을 변경한 것으로 이해되어지는 부분이다.

총장은 총회에 소속된 목사장로 중에서 이사를 선임한다는 규정에서 ‘총회 소속’을 삭제한 이유를 드러냈다. “전 이사장 직무대행 같은 경우는 출교 명령까지 받고, 목사직 정직 등 여러 가지 어려운 일이 많았다. 그러다 보니 이사들은 바람직하지 않은 사람들이 학교의 운영에 영향을 주는 것이 옳지 않다는 생각으로 자율권 혹은 방어권으로 정관을 개정했다는 이야기를 들었다.”고 밝혔다.

“총회 소속”이라는 내용을 정관에서 삭제하는 것이 이사들의 자율권, 방어권임을 분명히 했다. 그리고 이런 정관변경은 김영우 총장이 전혀 모르다가 정관변경을 주어들은 것으로 설명했다. 또한 사유화한다는 이야기에 대해서도 “항간에 들리는 것처럼 사유화 혹은 총회와 상관없는 학교를 만든다는 것은 있을 수 없는 일이다.”라고 답변했다.

이어서 그는 “그래서 지금 알려진 것처럼 총회와 상관없는 사람을 이사 로 만든다는 것은 틀린 말이다. 71세에 대한 내용도 옛날에는 없었다. 2013년에 71세에 대한 내용을 총장이 이사장을 할 때 추가하였다. 이번 이사회임원들 중에 총회에 헌신하겠다는 생각으로 노력했는데 총회에 많이 시달렸다. 총회 정년이 얼마 남지 않은 이사들이 나이에 제한을 받으면 어려움이 생길 수 있겠다는 생각이 있기 때문에 변경된 것이라고 생각한다.”고 했다.

이 이야기는 총회결의인 70세 정년제를 지키지 않겠다는 것으로 총회와 상관없는 정관으로 변경했음을 스스로 시인한 격이 돼 버렸다. “염려하는 것처럼 총회에서 벗어나는 학교를 만들겠다든지 죽을 때까지 이사를 하겠다는 생각으로 한 것은 아니라고 생각한다.”고 말하지만 법리적인 이야기에 정서적, 의지적 답변은 의미가 없어 보인다.

▲ 정관 제1조의 “총회의 지도 아래”에 있었던 것이 변경이 되고 “성경과 개혁신학에 투철한 목사 및 장로로 선임한다”는 내용으로 변경된 사실에 대한 질문이다.

이에 총장은 “내용은 삭제되었다고 하는데 삭제되지 않았다.”고 주장했다. 총회의 지도에 대한 내용은 삭제되지 않았지만 총회의 포괄적인 지도를 변경된 정관에는 교리적인 부분에서만 총회의 지도를 받겠다고 변경해 버렸다.

통합 측, 기장 측, 고신 측은 분명이 전문 제1조에 총회에 직할하에 있는 것으로 규정하지만 유독 합동 측 직영신학교인 총신대 법인만큼은 직할을 넣지 않고 지도라는 문구를 넣었으며, 이번 변경에서 교리적인 지도로 제한하여 여타 다른 부분에서는 지도를 받지 않겠다는 의도가 있는 정관변경이라 할 수 있다.

총장의 답변에서 이 부분이 명확해 진다. “‘총회의 지도 아래’라는 부분이 ‘교의적 지도 아래’로 변경이 되었는데 이렇게 되면 총회의 지도를 더 이상 받지 않겠다는 말이 아닌가?”라는 질문에 총장은 그렇다며 다음과 같이 답변했다.

계속해서 총장은  “총회의 아래 있어도 법적으로는 ‘교의적 지도’밖에 되지 않는다. 지난 몇 년간 총회의 결의 에 대해서 이사회측에서 소송도 하고 그랬는데 한결 같은 판결이 내리는 이유는 총회가 전권 을 휘두를 수 있다고 한 내용이다. 교의적이고, 신앙적인 지도라는 판결이 모두 나왔었다. 아 마 이사회도 이런 부분 때문에 그렇게 한게 아닌가 생각한다.”고 답변했다. 총장은 이사회가 정관변경을 들었을 뿐이라고 주장했는데 변경 내용과 그 배경을 너무나 정확히 알고 있었다.

더 구체적으로 “총회가 학교 운영에 관한 모든 것을 관여하는 부분이 있었기에 정관이 변경되었다. 여지를 주었다고 생각할 수는 있지만 그렇지는 않다. 판결문에 입각한 내용으로 변경하고자 한 것이 아닌가 이해를 하고 있다. 총장 이 알고 있는 바는 총회의 지도를 받지 않겠다는 말은 아니다. 총회의 지도를 받지 않을 이유가 없다.”고 답변했다.

이같은 답변은 총회의 지도를 받지 아니할 이유가 없다고 말한다면 총회지도 개념을 변경할 이유가 없지 않는가? 그런데 “정관을 법원 판결문대로 변경했다”는 주장은 총회의 지도가 아닌 법원 판결문대로 하겠다는 의지를 보여준 대목이다.

▲“이사회가 정관변경 결의를 했다면 회의록을 학교 홈페이지에 3개월 동안 고지해야할 의무를 위반했다고 질문하자” 총장은 ‘그것은 사립학교법과 정관에 위배된 것’이라고 말하지 못했디. 대신 그것은 “총장의 고유직무가 아니라는 식”으로 답변을 피했다. 그것은 “정관변경에 대해서 알고 싶다면 이사회나 이사장에게 물어야 한다. 나도 궁금하다."고 했다.

“오해하지 말아 달라. 나는 똑똑한 사람은 아니지만 자신 없게 산 사람은 아니다. 이야기 하자면 이런 저런 이야기 할 수 있지만 내 권한이나, 내부소관 사항에 대해서 이야기 하기는 어렵다.”고 답변했다.

▲“총회에 대한 불신이 있는 느낌을 받는데, 총회의 지도를 받기는 하겠지만 어느 선까지 지도를 받겠다는 말인가?”라는 질문에 총장은 다음과 같이 답변했다.

“정부가 인정하여서 학위를 줄 수 있는 학교로 인가를 받을 때에는 총회도 정부의 교육법이 나, 사립학교 법에 입각하여서 학교를 운영하겠다는 약속을 한 것이다. 정부와 설립주체가 약 속을 한 것이 정관이다. 정관도 교육법이나 사립학교 법에 입각하여 만드는 것이다. 그것을 벗어나서 이사나 학교에 권한을 주지 않는다. 전에는 승인이었고 요즘은 보고사항이다.

그렇다 할지라도 사립학교 법에 어긋나면 시정하라는 명령이 내려온다. 학교는 대한민국 정부가 인정하는 공적인 학교로 세워질 때는 대한민국 교육법을 지키겠다고 약속한 것이다. 그렇기 때문에 학교 운영은 여러 규정들이 있는데 그것에 맞추어서 해야 한다. 그렇지 않으면 올해 5 월 달에 감사를 받아야 하고, 보고할 것이 많기 때문에 사립학교라고 하지만 자율성이 그렇게 많지 않다.

종교단체는 종교단체이고, 학교는 학교이다. 정부가 볼 때는 별개이다. 그런데 총회가 그런 법에 저촉되는 행위를 요구 한다면 학교는 할 수가 없다. 학위를 총회가 주는 것이 아니라 정부가 주는 것이다. 나는 고등학교를 세워서 운영을 하고 있다. 고등학교는 더 자유 롭지 못하다. 대학교는 교수를 자유롭게 뽑을 수 있지만 고등학교는 최근 2-3년 내에 보면 자 유롭게 뽑지 못한다.

임용고시에서 어느 정도 순위에 드는 사람을 뽑아야 하고 심사위원도 교 육청에서 나온다. 그런 정도로 자유가 없다. 특히 사당은 더 자유가 없다. 그런 사립학교 법이 나, 정관을 넘어서서 교단에서 요구가 많을 때는 하기가 어렵다는 것이다. 종교 사학이면 종 교에 대한 것을 반영하여 교육하는 것이나 하라는 것이다.

사실 정관 1조도 “과거에는 대한민 국의 교육이념과..” 이런 말이 없었다. 그런데 15년 전인가 정관을 처음 만들 때 “홍익인간...” 이런 부분은 따르지 못하겠다는 항변도 한 경우가 있다. 사립학교 정관 1조에 대해서 종교사 학으로 해달라고 하여 인정은 받았지만 너희도 사립학교이기 때문에 사립학교 법에 따르고, 종교적인 부분만 지도를 받는 것으로 하라는 뜻이다.”

이런 답변이 절대적이라면 왜 통합 측과 고신 측, 기장 측은 학교법인 정관에 총회의 승인을 받은 후 이사회가 정관변경, 이사 선임, 법인 해산 등을 정관을 못 박은 이유가 무엇인가? 본 교단 총신이 왜 통합 측과 다른 교단들처럼 그렇게 하지 않고 정관에 “총회의 승인”을 의도적으로 배제하려는 의도는 무엇인가가 해명 되어야 할 것이다. 

▲ 길자연 (전)총장의 남은 임기까지만 하기로 공증하였는데 이 것과 별개로 지금은 총장의 임기가 이사들의 판단이라 말씀한다. 정상적 총장의 임기인 4년을 채우려는 의도가 보인다. 왜 공증된 약속을 지키지 않는가 라는 질문에 “그런 말을 하지 않았다.”고 답변했다.

▲“공증된 것을 지키고 싶어도 이사회에서 4년을 하라고 하면 하겠다는 말인가?”라는 질문에 “스무고개 하는 식으로 묻지 말아 달라. 총장은 임기 문제로 신경 쓸 겨를이 없다. 재판도 해 야 하고, 사당동은 구조조정 평가가 있어서 학생 수를 줄인다고 난리여서 청와대, 국회, 교육부로 뛰어다니면서 학교가 어려움 당하지 않게 하려는 노력을 하고 있다.”고 답변했다.

이 부분은 추후 사실 확인이 필요하다. 학교 문제를 해결하기 위해 청탁했다는 말인가로 들리기 때문이다.

▲“기소가 되면 사퇴하시겠다고 하셨습니다. 작년 10월 14일 리폼드뉴스를 보면, “법치 국가 에 살고 있다. 신분이나 지위 고하를 막론하고 누구든 각종 관련법과 규정을 어긴 사실이 법 적 절차에 의해 확인되었을 경우 응분의 책임을 져야 한다.”고 말씀하셨습니다. 법치 국가에 서 불구속 기소가 되었음에도 사퇴하지 않으시는 이유는 무엇입니까? 또한, 변호사 선임 비용 은 어떻게 처리하시는 것입니까?” 질문했다.

이에 총장은 “변호사 선임비용은 개인적인 사비이다. 상대방이 여러 로펌을 선임하였기에 총장도 어쩔 수 없이 그렇게 하였다."고 했다. 그러나 여러 로펌은 아니었다.

또한  “불구속 기소가 되었으면서도 사퇴하지 않는 이유는 무엇인가”라는 질문에는 “불구속 기소가 무엇인가? 검사가 재판에서 옳고 그름을 따져보자는 것 아닌가? 기소되었다고 하여 내가 범죄한 것인가?”라고 답변했다.

▲국가 기관에서 범죄 혐의를 인정하여 기소한 사실에 관해서 “그렇다면 아무 잘못도 하지 않았다는 것인가?”라는 질문에 자신은 억울하다는 식의 다음과 같은 답변을 했다.

“당연하다. 나는 이번에 알았다. 상대방이 돈 받아서 고맙다고 말하고 통장에 넣고, 그 돈으로 기소한 것이다. 며칠 지나서 정치권하고 의논해서 “이것으로 김영우 한 번 잡자”그래서 고소했 다. 불의한 돈이라고 생각하였다면 통장에 넣을 것이 아니라 신고를 하였어야 했다. 그것을 빠져나가려다 보니까 변호사 선임하고 하였다. 나에게 “처벌하기를 원하느냐”고 묻더라. 그래서 나는 원하지 않는다고 하였다. 그게 무슨 짓인가? 부정한 짓이었다면 당장에 신고를 하였어야 했다. 연휴기간이라 못했다고 하는데 파출소 가면 되지 않느냐. 그것을 통장에 넣고, 왜 빼서 쓰고 했을까.

돈을 주었다는 사실은 팩트였고, 검사는 제공한 돈의 성격이 범죄로 구성할 만한 혐의가 있다고 보아 기소했다. 이제 이 문제는 고소자의 판단도, 돈을 주었다는 김영우 총장의 판단도 아닌 법원 판사의 판단이 있을 것이다. 이같은 발언들은 재판에서 올무가 될 것으로 보인다. 고소자인 박무용 목사는 "내게 죄게 있다면 처벌 받겠다"고 말하며 "김영우 총장은 반드시 처벌을 받아야 한다"고 주장한 바 있다.

“총장님이 하신 말씀에 대해서 한 번 더 질문하겠다. 작년 10월 13일에 학교에서 작성한 성명서를 보면 사법적으로 유죄가 판결이 되면 책임지고 사퇴하겠다는 말은 유효한가?”라는 잘문 “네”라고 답변했다.

끝으로 “이 부분(여원우회장과 총장과의 대화)은 다른 자율기관장들과 사전 협의되지 않은 내용이며, 원우들의 의견을 대변한 것이 아닌 여원우회장의 사견”에 대한 이야기도 녹취록으로 다음과 같이 전해지고 있다.

“굉장히 잘생기시고, 말씀도 잘하시고, 오늘 이야기하시는 거보니까 정말 학교를 사랑하시고, 골머리가 터지도록 애쓰시는 모습도 있고요. 홀로 힘들고 외로웠을 것 같습니다.”라고 발언했다고 전해지고 있다. 여원우회장의 구체적인 발언 내용은 생략한다(
*).

 
배너
배너
배너
최근 인기기사