|
|
| ‘무흠’과 '유흠'에 대한 자의적 유권해석 |
|
| 제95회 총회장 후보자에 대한 법리적 자격 시비 |
| |
소재열 
|
|
|
|
대한예수교장로회 헌법에 의하면 ‘무흠’이란 단어가 있다. ‘무흠’(無欠)이란 ‘흠이 없다’는 말이다. 장로의 자격에서 “흠 없이”(정치 제5장 제3조)라는 조항이 있고, 공동의회 회원을 규정한 부분에서도 “무흠”이라는 조항이 나온다(정치제 21장제1조). 또한 총회장 후보 역시 '무흠'이어야 한다고 규정한다.
한결 같이 장로가 되려고 한다거나, 공동의회 회원의 자격은 “흠이 없어야 하다”는 ‘무흠’ 규정을 두고 있다. 여기서 말한 흠은 법적인 용어이다. 국가법에 의해서가 아니라 교회법에 의해서인데 흠이란 교회권징재판에 의해 시벌하에 있는 상태를 의미한다.
‘흠’을 해석할 때 도덕적으로, 윤리적으로 성경에 반한 상태를 흠으로 해석하여 그러한 흠을 갖고 있는 사람은 장로가 될 수 없다거나 공동의회 회원이 될 수 없다는 식으로 해석하면 얼마나 많은 혼란이 임하겠는가? 객관적인 기준없이 주관적인 판단으로 무흠의 상태를 판단하여 자격을 논한다거나, 회원권을 판단하는 것은 법리에 맞지 않다.
다음으로 국가법에 의해서 유죄 판결을 받은 자를 장로회 헌법에서 말한 ‘흠’에 해당된다고 주장하나 이 또한 장로회 헌법에서 말한 ‘흠’에 해당되지 않는다. 국법상 시벌, 즉 유죄판결을 받으면 이를 ‘흠’이라고 주장하나 국법상 시벌과 교회법에 의한 시벌은 그 영역이 다르다(권징조례 제1장 제8조).
법리적으로 교회법에 의한 시벌을 국가법에서 시벌(유죄)이라고 말하지 않으며, 반대로 국가법에 의한 시벌(유죄)를 교회법에서 시벌(유죄)라고 말하지 않는다. 그러나 국가법에 의해 유죄확정판결을 받은 자를 노회와 총회재판국에서 권징조례의 재판절차에 따라 형을 확정하여 치리했다면 이 경우는 ‘흠’에 해당된다.
이와 같은 법리는 총회가 유권해석을 내린 부분이기도 하다.
제24회 총회(1935년) 당시 총회직영신학교인 평양신학교 목회학과 헌법을 가르친 곽안련 선교사가 총회 정치부 부장으로 “함중노회장이 문의한 정치 제 5장 3조 장로의 자격이 무흠이 5년 경과”에 대한 문의에서 권징재판을 통해 시벌하에 있는 자를 “흠”으로 설명했고, 지난 제94회 총회에서도 전남노회 관련 결정에서도 ‘무흠’과 ‘흠’을 같은 취지로 결의하기도 했다.
따라서 본 교단 모 장로변호사가 모 인테넷 신문에서 선거관리위원회의 총회장의 자격조건에서 “무흠”에 대한 유권해석을 자의적으로 해석하여 국가법에 의해서 유죄판결을 받거나 1심에서 유죄판결을 받은 자는 흠에 해당됨으로 총회장 자격에 흠결이 있다는 취지로 설명한 것은 본 교단 총회의 법통성에 어긋난다. 몇몇 인사들이 제94회 총회에서도 본 교단의 권징조례의 특별재판국을 오해하여 잘못 결정하므로 지금 우리 총회는 교회법 학자들이나 교회법전문가에게서 웃음거리가 되고 있다는 것을 명심하고 선거관리위원회는 무흠의 유권해석을 법리적으로 잘 정리해야 한다.
또한 모 장로변호사는 총회 헌법해설집을 인용하지만 제94회 총회에서는 헌법해설집을 출판하지 않기로 결의된 내용을 인용하면서 법적 근거를 제시하고 있지만 그것은 법적효력이 없는 근거이다. 그 주장은 다음과 같다.
“총회 헌법해설집에 따르면, 장로의 자격(정치 제5장 제3조)에 관하여 “5년 무흠이란 5년 동안 그 교회 신앙과 덕행이 인정되는 자를 내포합니다.” 라고 해설했는바, 무흠의 의미에 헌법의 내용뿐만 아니라 도덕적이고 윤리적인 내용까지 포함하고 있습니다.”
이는 김삼봉 목사의 총회장 후보는 유흠이라고 주장하고 싶어하지만 이는 잘못된 주장이다.
또한 총회선거규정 제14조 제3항에 있는 “형법상 금고 이상을 받고 형 종료 후 3년이 경과하지 않은 자는 입후보할 수 없다”는 규정은 “국가법에 의해 형법상 금고 이상의 형을 받은 자란 확정판결을 의미한다. 그런데 그분은 이렇게 주장한다.
“그런데 이 견해는 무죄추정의 원칙을 잘못 이해하고 있습니다. 무죄추정의 원칙은 대한민국헌법 제27조 제4항에 규정되어 있는 바, “형사피고인은 유죄의 판결이 확정될 때까지는 무죄로 추정됩니다.”라는 것입니다. 문자 그대로 형사사건으로 재판을 받고 있는 자(형사피고인)에게만 적용됩니다.”
이와 같이 말하면서 현재 마치 김삼봉 목사에게는 무죄추정의 원칙이 적용되지 않는 것처럼 장로변호사는 말하지만 형사재판에서 1심판결 이후 피고인이 항소할 경우 여전히 형사피고인이 되어 무죄추정의 원칙이 적용된다는 것을 오해하고 있다.
법리적으로는 총회장 후보로서의 자격에는 문제가 없어 보인다. 단 문제는 총회선거규정 부칙 제1항인 “본 규정 이외의 필요한 사항은 선거관리위원회의 결의로 한다”라는 규정에 따라 규정에 없는 사항에 관해서는 선거관리위원회가 결정하면 된다.
|
|
|
|
|
| |
|
|
| 기사입력: 2010/07/21 [20:22] 최종편집: ⓒ 리폼드뉴스 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
ㅡ으하하ㅡ
이 웃음이 답이요...
어느 장단에 춤을 추오리까?
 |
|
| |
|
 |
흠은 흠이다 흠을 흠 아니라고 말하는 자는 정신병(편법)자다 |
 사마리아 |
10/07/21 [21:31] |
|
| |
흠을 가지고 유흠 무흠하는 논리가 괴팍 스럽다.(이들이 사단이다)
전자에 잘못된 것도, 전통이 잘못된 것도
현 시대에 맞지 않으면 고쳐야 한다.
자격 요건에 있어 흠 없이 5년 경과한자(흠으로 부터 5년이 지난자) 규정이
헌법에 존재한다. 헌(악)법도 지켜야 하는 것이 교단<법개정>의 책무다.
동법 자격요건을 살펴보면 직무를 부여하기 위한 것이다.
직무의 충족요건이 바로 흠이 있으면 안된다는 것이다.
또한 직무의 충족 요건이 흠이 있더라도 회개하고 5년이 경과함을 두고 있음은
그가 회개 했는지 안했는지는 공동의회의 투표로서 신임과 선임이 판가름 된다.
행정적 치리를 받은 자는 무흠이고, 권징재판을 받은 자는 유흠이다는 논리가
묵인 과 용인 되었다는 것에 괴팍 스럽다는 것이다.(사단의 논리는 집단적이다)
편법을 용인하면 끈임없는 편법이 양산되다가 결국에는 모법이 유야무야되고
힘쎈자, 말빨 쎈자가 법이되고 그것은 곧 무법천지가 된다는 사실이다.
(사단에 의해 제압 또는 지배를 받는다는 사실이다)
동법은 곧 직분자의 윤리강령이라해도 다름없다. 특히 교단이 사회보다 더 엄격히
다루어야할 문제이고, 사단으로 부터 교단을 지키는 근본적 힘(법)이다.
흠(행정적이든,재판적이든)은 흠이지, 흠의 규정을 논하는 것 자체가 교회(사회)
윤리에 맞지 않다.(성경에 집사 및 장로자격의 말씀에 충족되어야 한다.)
행정(직무)적이든, 재판(직무적사법)적이든 교회에서 큰 말썽(소란)이 있었다는 것을
증명한다. 직무를 수행할 자가 직무(교회)에 관한 말썽과 소란이 있었다면 득과 모범
이 될 수 없다. 이것이 흠이 아니면 무엇이 흠인가.
행정적 치리를 받은 것은 무흠이다 라고 하는 것은 편법이고 이것이 사단이다.
흠이 있는 자를 상위 직분에 앉히기 위한 강변이 아닌가
강변있는 자가 곧 힘의 논리로 규정한 것이다. 이것은 사단의 수법이 아닌가.
아무리 악울해도(흠이 아니라도) 말썽이 났다는 것은 덕이 부족함의 소치다 스스로
물려감이 옳다. 이러는 것이 성경적이다.
위 건이 총회장(장로) 후보라면 더욱 더 겸손한 자라야 한다.
자격시비가 옳고 그름을 떠나 물려서는 것이 성경적이라는 것이다.
그러함에도 굳이 출마한다면 완악한 사람이고, 고집장이고, 그런 사람을
총회장(장로)로 선출 한다는 것은 개개인의 부담과 신앙적 양심과 자기와의
갈등을 심각하게 유발할 것이다.
잘못된 법은 시급히 개정하고, 부족한 법은 입법하여 편법(사단)이
우롱하는 사태는 없어야 한다.
있는 법도 잘 지켜는 것이, 악법을 없애는 것이
그대들의 사명이지 않은가.
|
|
| |
|
|
모 장로 주장에 대한 리폼드뉴스의 주장 비교 |
총회장 후보 자격 |
10/07/21 [21:37] |
|
| |
우리는 대한예수교 장로회 구성원이다.
양자 주장을 예의 분석한 바 리폼드뉴스 주장이 타당하다.
문제는 선관위가 어던 결정을 내리느냐 하는 문가 중요하다.
선관위는 총회장 후보에 대한 적격 여부를 확실히 하여 법적인 설명을 제95총회 본회의에서 할 수 있는 결정을 하기 바란다.
|
|
| |
|
|
무흠! 해석의 자유인가? 총회 헌법대로 인가? |
무흠해석 |
10/07/21 [21:42] |
|
| |
모 씨와 같이 '흠'을 해석하면 유흠한 자가 교단 내에 부지기수일 것이다.
건축법 위반(형사사건)만 해도 유죄 판결을 받은 자들이 많을 것이다.
이 일을 어쩌면 좋을까?
이제 사회법에 모순되거나 충돌하는 모든 규정을 수정해야 하는가?
|
|
| |
|
|
교회법상 무흠이다. |
무흠한 자 |
10/07/21 [21:56] |
|
| |
목사에 대한 권징을 행한 후, 그래서 책벌을 받은 후 5년 경과인가?
사회법정 1심에서 유죄이면 교회법으로는 흠 잇는 자인가?
그래서 2심 또는 최종심에서 무죄이면 어떻게 되는가?
총회가 무흠 선언을 해야 하는가?
그때는 이미 정년은퇴했는데 그 억울함을 아디가서 보상 받아야 하는가?
|
|
| |
|
|
세상은 웃는다 |
코람데오 |
10/07/21 [22:27] |
|
| |
이런 기사를 읽고 나면 참으로 허탈합니다.
예수님이 무엇이라고 말씀하실지를 생각하면.
비록 죄없는 자가 먼저 돌로 치라하시지만
용서와 이해와 법리가 우리의 양심과 사실을 바꿔놓지는 않습니다.
특히 기독교인들은 말씀과 덕의 원리를 존중하며 살아갑니다.
현재의 상황은 세상의 법적 논리를 넘어
이미 교단의 문제거리로 비상했습니다.
이럴 경우에 진실한 신앙인이 택할 수 있는 방법은 누구나 압니다.
다만 개인적이거나 집단적인 욕심과 이권이 다가올 때
혹은 아예 양심이 마비되거나 종교적인 사람이 되어
주님을 외면하거나 사람들을 무시할 때 다른 행동이 나오지요.
비교하여 의견을 제시한 분이 계시는데
그냥 잠시 다른 것은 두고 예수님을 처음 만났을 때의 자신을
그리고 주님을 다시 만날 그 날을 정말 잠시만이라도 돌아보신다면 좋겠습니다.
저는 합동교단의 양심과 상식을 기대합니다.
|
|
| |
|
|
양심의 소리를 들을 수 있다면... |
광야의 소리 |
10/07/21 [23:22] |
|
| |
나라의 법이든, 교회의 법이든
힘 있는 권력자들에겐 득으로 작용되는 경우가 참 많겠지만.
힘 없는 사람들에겐 득이 아닌 손실로 작용되는 경우가 참 많다.
결국 법도 사람에 의해 결정되고 해석되기 때문이다.
때로는 힘 있는 자들의 유권 해석(아니, 나아가 대놓고 유리한 해석)으로 인해
힘 없는 자들만 손해를 당하는 경우가 부지기 수다.
그렇다면 법이 과연 완전한 것인가?
그렇다고 말 할 수 있는 사람이 있겠는가?
과연 세상 법상 무흠과 유흠이냐?
아니면 교회 법상 무흠과 유흠이냐를 따지기 이전에
당사자가 하나님 앞에서 성령의 소리는 고사하고 라도,
양심의 소리에 귀 기울일 수 있다면 어떨까, 생각하는 바입니다.
물론 때론 양심에 화인 맞은,
그래서 양심의 소리를 듣지 못하는 사람들도 있기는 하더이다.
|
|
| |
|
|
국회의원의 예를 봅시다 |
이정표 |
10/07/22 [01:16] |
|
| |
국회의원 당선자가 선거법 위반으로 피소됐을 때 어떻게 하는가?
설혹 1, 2심에서 당선이 무효가 될 선고를 받았다 해도
대법원 판결이 나올 때까지는 국회의원 신분을 유지한다.
사실이 이런데 더 무슨 말이 필요하겠는가?
쓸데없는 소모전들 그만하자.
|
|
| |
|
|
나중에 무죄라 확정된다면? |
법대로 |
10/07/22 [02:06] |
|
| |
백명의 범인을 놓치더라도 한명의 무고한 자가 피해를 보아서는 안된다는 철칙이 생각납니다.
리폼드 뉴스 판단이 현재로서는 심히 옳다 생각됩니다.
김삼봉목사가 나중에 "죄 없다" 판결나면 ....
지금 정죄하고서 책임을 어떻게 감당하실겁니까?
남의 일이라 생각말고, 흔히 하는 상식적인 말로..
입장 바꿔 생각해 봅시다.
아무리 좋은 명예와 권세라 할지라도
훗날 진위가 드러나면...
영광이 될런지,
씻지 못할 오욕이 될런지..
당장 서둘러 판단치 말고 주님께서 진행하시는 과정을 지켜봅시다.
남의 흠집 긁어서 잘되는 님 없습니다.
자식들도 그 피해를 봅니다.
껀수라고 기회잡으려고 하는 분들이...
여기저기 불 지펴서 용돈 타먹는것 다알아요...
당신의 자식들 앞길에 저주의 씨를 뿌리는 겁니다..
합력하여 선을 이루되 주 안에서 모두가 평화로워야 합니다.. 모두가...
|
|
| |
|
|
세상보다는 깨끗하고 엄격해야 한다 |
칭의와성화 |
10/07/22 [02:09] |
|
| |
교회는 세상보다 뛰어난 도덕성을 보여야한다. 도덕 윤리로 구원받진 않지만 구원 받은 사람은 응당 도덕윤리를 잘 지키고 살아야한다. 손봉호 장로의 말대로 그리스도인의 거룩성을 보여주려면 도덕, 윤리는 당연히 깨끗해야 한다. 거룩은 도덕윤리보다 높은 차원이지만 도덕 윤리가 없는 거룩성은 껍데기에 불과하며 외식이며 비웃음의 대상이 될지도 모른다. 교회가 세상보다 도덕, 윤리에서 수준이 떨어지면 정말 부끄러운 거다.
위에 국회의원을 언급하시는 분도 계시는데, 국회의원은 3심 대법원에서 선거법 위반이 확정되어야 100만원 이상 벌금형일 경우 의원직을 자동으로 상실한다. 3심 확정판결 나기 전까지는 국회의원으로써 일상활동을 하고 법안발의, 국회투표 모두 효력있다. 맞는 말씀 하셨다. 그러나 도지사의 경우는 1심이라도 유죄판결이 나면 업무가 중지된다. 이모 도지사의 예가 그것이다. 이미 유죄판결을 받은 이지사는 현재 취임하고도 도정에 참여하지 못하고 있다. 어느 경우가 옳은 규칙인지는 모르겠지만 국회의원의 예만 들 것이 아니라 1심에서라도 유죄판결나는 순간 업무가 정지되는 지방자치 도지사의 예도 들어야 할 것이다.
이번에 강모 의원이 성희롱 발언을 했다. 국민이 두렵고 국민에게 부끄러워서인지 하루만에 한나라당은 그를 제명했다. 몇년전에 한나라당 최고위간부가 술집에서 여자를 성추행을 했을때도 출당조치 됐다. 그 중진의원은 아직까지 복귀 못하고 있다. 한나라당은 부패에 있어서는 좋은 평가를 받지 못하는 당이라 알려져 있지만 나름대로 윤리적 기준을 정해서 자당 국회의원이 부패혐의로 검사에 의해 기소되는 순간 당원권이 정지되고 출당조치 된다. 무조건 출당조치다. 1심판결과 상관없이 재판 들어가기 전인 기소 단계에서 출당조치 된다. 나중에 법원에서 무죄판결나면 복당할 수 있지만 판결과 상관없이 검사에 의해 부패혐의로 기소되는 순간 출당조치다. 부패하다고 국민의 비판을 듣는 정치권도 이렇게 열심히 자정노력을 기울이며 국민의 사랑을 받으려고 노력한다. 하물며 교회는 더욱 깨끗해야 하지 않겠는가? 도덕 윤리에서 더욱 엄격해야 하지 않겠는가?
이건... 교회회원이 세상법정에서 간통이나 횡령, 다른 파렴치 범죄, 몰상식한 범죄 등으로 유죄판결 나더라도 성경이 말하는 ‘흠’이 아니라 강변하고 세상법정에서 어떤 죄목으로 유죄판결을 받더라도 교회재판에서만 치리당하지 않는다면, 공교회의 무슨 직위든지 수행할 수 있다는 글인 것 같은데... 세상 사람들이 보면 웃을지도 모르겠다. 교회 수준이 이런 거냐며... 한나라당의 기준보다 교회는 더 엄격하고 수준 높고 깨끗해야 한다. 한나라당은 차떼기 사건 이후로 살아남기 위해 몸부림을 치고 있는데, 우리의 장로교는 과연 무슨 자정노력을 하고 있었는가? 이래서 무슨 세상을 향해 복음을 전하고 발언을 할 수 있겠는가?
시시한 교통법규 위반이나 교회건축하다가 본의 아니게 위반해서 벌금형 받는 경우도 아니고, 명백히 금고 이상의 실형을 선고받는 사람들이라면, 스스로 자숙하고 은퇴할 때까지 조용히 살아야 하는 것이 아닐까 생각해본다. 아니면 법대로 5년 후에나 시도해보든지 말이다. 누구든지 말이다. 감리교는 감독회장 선거할때 수년전에 명예훼손으로 고작 벌금 80만원 받은 사람들도, 다른 일로 벌금 100만원 받은 후보들도 시비의 대상이 되고 비판을 받고 감독회장 자격이 있냐 없냐 서로 따지고 비판하던데.... 하물며 금고 이상의 실형이랴! 우리가 감리교보다도 못한 것은 아닌지 심각하게 생각해봐야하겠다.
국법상 유죄판결 받은 사람이 교회에 오면 또다른 사람으로 둔갑하는가? 국법상 유죄판결 받아서 세상 사람들의 비웃음과 비판을 받은 사람이 교회에 나오면 또다른 정체성을 가진 사람으로 변모하는가? 둘다 동일인이다. 국법상 유죄판결로 흠이 생긴 사람이 교회에서는 흠이 없다고 스스로 강변할 수 있겠는가? 고의적인 범죄로 세상법정에서 유죄판결 받은 사람이 성경에서 말하는 장로의 자격에서 흠없어야 한다고 써있는 구절에 과연 합당한가? 이리저리 말을 돌릴 필요가 없다. 부끄러운 짓을 했으면 그저 자숙하는 것이 최선의 길인 것이다. 지금 내가 쓰는 글은 특정인을 두고 쓰는 글이 아니다. 누구든지 이래야 한다는 일반적인 차원의 글이다.
누구든지 스스로 양심에 비추어 판단해볼 것이요 양심을 규율하는 하나님의 법에 가까이가서 자신을 비추어 봐야할 것이다. 세상에서든 교회에서든 언제나 어느 자리에서나 자신을 하나님의 법에 비추어보아야 한다.
|
|
| |
|
|
사라진 양심 깨어진 개혁 |
토수 |
10/07/22 [03:49] |
|
| |
하하하하!!!!
깨어진 개혁의 반쪽이 굴러다니시면서 좌우충돌하시는데 세계 최초의
칸추리 드라마가 될 가능성이 있습니다.
독일 00개신교의 0000회장(?)이 음주운전으로 티
|
|
| |
|
|
사라진 양심 깨어진 개혁 |
토수 |
10/07/22 [03:51] |
|
| |
|
|
| |
|
|
하나님 앞에 거짓됨이 사실이면 스스로 자성해야! |
나그네 |
10/07/22 [05:50] |
|
| |
세상 법이 어떻게 국회의원이 어떻고를 떠나서 회의록을 거짓으로 기록한 그것이
사실이라면 어떠한 경우에라도 총회장 감이 될 수 없다.
지옥에 떨어질 자 중에 거짓말 하는 자가 있지 않던가?
별별스런 법조문을 가지고 무흠을 주장하려 하는데 손바닥으로 하늘을 가리우려는
얄팍한 짓에 불가하지 않겠는가? 왜 소 목사는 세상 법이나 사람이 만든 교회법을
빙자하여 불의한 자의 편을 들고 있는가! 하나님의 법 성경이 더 우선하지 않는가!
소 목사는 과연 이걸 리폼드 뉴스라고 주장하는가?
|
|
| |
|
|
하나님 앞에 거... |
법 |
10/07/22 [10:05] |
|
| |
위 리폼드 글의 논지는 세상법이나, 교단헌법을 해석하는 글이라 생각됩니다.
누가 누굴 편드는 글이 아닌 법은 이렇다는 해석을 하는 글이라 생각됩니다.
그렇기에 죄의 혐의만 가지고 단죄코자하는 이들을 경계함이라 생각됩니다.
법리가 밑받침이 되잖는 주장은 공허한 주장만 되기 때문이라 생각됩니다.
글의 논지를 파악하지 못하고 폄하하거나 빙자운운하는 것은 개인의 명예를 생각치 않는 감정적인 대처라 사료됩니다. 네편 내편이라는 소아적인 발상에서 전환해야 된다고 생각합니다. 다시한번 논지를 잘 생각하시면 두둔하거나 편드는 글이 아닌 법 정신을 말하는 내용임을 파악하실 것입니다. 그렇기에 글을 읽고서 절차에 따라 법리적으로 대처하면 되는 것이라 생각됩니다. 바로 법을 알고 이해해야 됨을 다시한번 생각케하는 좋은 글입니다. ^.-
|
|
| |
|
|
비뜰어진 논리를 갖고 계신 나그네님 |
보십시오. |
10/07/22 [10:42] |
|
| |
<나그네>님(121.178.23.___), 님이 교회에 다닌 교인이라고, 목회자라고 가정해 봅시다.
그런데 님이 교회교인으로부터 고소고발을 당했다고 합시다.
불행하게도 1심에서 유죄판결을 받았다고 합시다.
님이 1심재판에 유죄 판결을 받았지만 대한민국 헌법이 보장하고, 법원조직법에 규정한 대로 항소를 했다면 죄인이라고 단정하기 까지 기다려야 하지 않겠습니까? 형법상 죄인이라고 확정할 수 없는 상황인데 죄인이라고 단정했을 때 그것이 명예훼손이 될 수 있다는 것을 모르십니까? 이런 죄를 범해놓고서 우리 기독교에서 가르칠 때 성경에서는 다 죄인이라고 한다 라고 법정에서 변명하시렵니까? 그때 재판장은 님에게 뭐라고 할까요?
정말 불의한 죄인인가, 님이 불의한 죄인이라고 판단하면 죄인이 됩니까? 님과 같은 사람들이 현재 교회에서 노회에서 총회에서 겁없이 삿대질을 하며 정죄하는 경우가 얼마나 많습니까? 자신이 지금 범죄를 저지르고 있다는 것을 모릅니다. 언제나 착각은 패망의 선봉입니다.
하나님의 법 성경이 우선하기 때문에 그 법으로 말한다면 죄인이라고 말하고 싶지만 "죄인이라고 말"한 님은 벌써 자신이 자신에게 정죄하고 있다는 것을 모르십니까?
"성경에 위반되면 죄인이다" 그래서 "총회장 후보자가 될 수 없다"고 주장하고 있는 모양인데 그런 논리라면 님은 이미 성경에 위반된 사례가 없다고 주장할 수 있습니까? 그래서 너무나 거룩한 나머지 님은 그 어떤 자격 기준을 내놓아도 통과될 것 같은 사람으로 생각한 모양인데 좀 자숙했으면 좋겠습니다.
그리고 댓글을 다실때 이 댓글이 하나님 앞에서 부끄러운 것이 없나 생각좀 하면서 댓글을 올리십시오.
|
|
| |
|
|
|
| |
그 총회장이 무엇이길래 장씨나 감씨 집안에 그토록 충돌일까?.
중세 면죄부 사건보다 크면 크지 작지는 않습니다.
|
|
| |
|
|
예수님 오시면... |
평안이 |
10/07/23 [18:16] |
|
| |
깨끗이 정리됨!!
모두 그 발 앞에 엎드릴 준비 되셨습니까~!
|
|
| |
|
|
현실 답답하고 미래도 어둡다. |
신경성질환 |
10/07/23 [19:53] |
|
| |
총회장 후보가 "본인의 부덕함으로 인하여 물의를 빚게 된 것을 총회 앞에 송구스럽게 생각하면서 총회장 후보를 사퇴합니다"라고 하면 간단하다.
그러나 법리로는 총회장 후보 적격 여부를 따질 때 확정판결 전에는 무죄추정의 원칙이 적용될 수밖에 없으므로 무흠이다. 목사의 원심치리회인 노회가 유죄판결하였으나 그가 상소하여 총회재판국에서 심리 중이라면 그는 여전히 무흠한 신분에 있는 것이다. 마찬가지로 세상 법정 1심판결이 확정판결이 아닌 이상 그는 여전히 무흠하고 후보의 자격요건을 갖추고 잇다 하겠다.
그러나 한편에서는 반대 논리를 펴고 있다. 그가 평인이 아이고 교단을 대표하는 공인으로서 지극한 도덕성이 요구된다는 것이다. 쉽게 말하면 1심판결조차도 유죄이면 후보를 사퇴해야 한다는 것이다. 그는 평인이 아닌 자이므로 교단 대표될 자로서 전혀 깨끗한 신분을 유지하고 있어야 한다는 것이다. 그래서 세상법정의 1심 판결도 최고의 도덕성을 확보할 수 없다면 문제가 된다는 논지를 펴고 있다.
위와 같은 쌍방의 대립되는 견해는 제95총회에서 법적 후폭풍을 일으킬 것인가? 아니면 선거관리위원회가 용감하게도 나름대로의 정답을 내 놓을 것인가? 그렇더라도 총회현장에서 논란을 피할 수는 없을 것 같다. 아무튼 이 문제에 대한 법리적인 정답은 무엇인가? 그것은 성경과 교단 법과 관련 규정 및 사례들에서 찾아야 할 것이다.
그러나 현 시점에서 통탄할 것은 제비뽑기의 폐해가 너무나도 크다는 것이며 부총회장이 곧 총회장이 된다는 식은 모순이 아닐 수 없다. 투표없는 인물을 뽑는다는 것이 얼마나 치욕스러운 일인가. 유권지가 없는 선거가 아니고 무엇인가. 경쟁없는 당선! 그것은 제비뽑기도 아니고 선거도 아닌 무투표 요행일일 뿐이다. 국가로 말하면 부통령은 자동으로 차기 대통령이 되는 것이다. 어느 나라가 그런가? 현 제비뽑기 제도가 그런 독소적이고 독선적이며 전제적인 요소를 내포하고 있는 것이다. 이래서는 안된다. 부정선거방지책을 최대한 강화하는 것을 전제로 직선제로 환원해야 한다.
|
|
| |
|
|
총회 헌법해설집은 존재하지 않습니다. |
헌법해설집 |
10/07/24 [11:12] |
|
| |
뉴스파워 기사에서 심 장로님의 글 중에“총회 헌법해설집에 ......” 라고 말씀하시면서 마치 총회 헌법해설집이 존재하는 것처럼 말씀셨습니다.
그러나 '총회 헌법해설집'은 전혀 존재하지 않습니다. 총회가 헌법해설집을 발간한 사실이 없습니다. 그러므로 총회 헌법해설집에서 무엇인가 인용할 수 없는 일입니다.
|
|
| |
|
|
누가? |
옴메저문딩이 |
10/07/24 [18:43] |
|
| |
누가? 사퇴할까요?
가는데까지 가 봐야지요!
얼마나 산다고 착한척 하겠시우?
가는데까지 가면 문둥병이 창궐하겠구먼요.
|
|
| |
|
|
|
| |
이전투구(진흙탕의 싸움) 아수라장, 좌우충돌 이것이 교단의 상황인데
문제는 모두가 욕심 때문입니다, 그 욕심 - - - -. 이대로 좋은가?.
뽑기는 투전과 같다, 돌을 걸고하기 때문에 그래서 인재는 절대로 나오기
어렵다.
|
|
| |
|
|
유흠 무흠 씨름대회 |
검은 대구탕 |
10/07/24 [20:57] |
|
| |
따지고 보면 아니 주님의 거울에 자신의 모습을 비추어 보면
우리 모두가 유흠한 자일 것이다.
그러나 그럼에도 들통난 유흠이면 유흠인 것을 어찌 무흠하다 하겠는가?
대다수가 유흠이라면 싫어도 유흠한 자처럼 물러감이 도리인 것을...
그럼에도 정작 본인이 무흠이라는데 누가 무흠이라 정죄한단 말인가?
아! 스승을 따르자니 사랑이 울고
사랑을 따르자니 스승이 우는
이 얄궂는 일이 왜 생겼는가!
총회장 후보를 왜 단독되게 하며
왜 제비를 동원하여 인간세상을 시끄럽게 하는가?
휴~~~ 이 여름은 유흠 무흠 시비로 더 견디기 어렵기만 하구나.
이제 목사와 장로 간에 논쟁의 씨름이 붙었으니
그 승패를 바라보면서 이 혹서를 식혀나 볼까 ㅎㅎㅎ
|
|
| |
|
|
용감한 자라면? |
자아발견 |
10/07/25 [10:16] |
|
| |
내가 그입장이면 포기하겠다.
용기있는자는 포기한다.
먼저 하나님의나라와 하나님의를 구한다면 할수있다.
회중의마음을 아프게하지 말아야한다.
조용한총회가 되어야한다.
침묵하는대중을 생각해야한다.
존경받을자로 기억되길바란다.
있을자리와 물러갈자리를 분별할줄아는자는 지혜로운자이다.
|
|
| |
|
|
공인된 자의 처신 |
공인 |
10/07/25 [18:02] |
|
| |
나중에는 유죄든 무죄든 그게 문제가 아니라
현재가 문제 아니겠습니까?
현재의 된 것을 중요시 해야 합니다.
뿐만 아니라 총대들의 여론을 중시해야 할 것이고,
교단과 교계의 여론을 생각해야 하겠지요.
그렇다면 처신의 향방은 자명한 것 아니겠습니까?
|
|
| |
|
|
1심의 유죄판결도 분명히 죄기 있다고 판결한 것입니다 |
나그네2 |
10/07/26 [16:47] |
|
| |
| 1심의 유죄 판결도 분명히 죄가 있다고 판결한 것입니다. 항소를 해서 무죄가 될 수 도 있지만, 역시 유죄도 될 수가 있는 것입니다.
|
|
| |
|
|
합동교단 양반들이시여! |
아! |
10/07/26 [22:36] |
|
| |
나그네2 님
그래서 확정판결이 날때까지 가만 있으라는 겁니다.
형이 확정되려면 대법원까지 가든지, 아니면 패소한 쪽에서 아예 항소를 포기하든지, 항소하여 항소재판이 진행중 항소권을 포기할 경우에 한하여 확정판결, 즉 형이 확정됩니다. 그 이전에는 형이 확정되지 않는 법입니다.
이 조건이 아직 충족되지 못했기 때문에 유죄라고 말할 수 없습니다. 유죄란 확정판결이 선고될 때를 가리키는 법정용어입니다.
정말 합동교단 양반들이시여! 당신네들은 법을 아는 분이 없나요.
이양반들 정말 미치겠네
|
|
| |
|
|
삼심까지 가려는 마음에는? |
나그네2 |
10/07/27 [10:52] |
|
| |
| 삼심까지 가려는 마음에는 죄가 없는데 유죄 판결을 받아 억울해서 항소하는 경우도 있지만, 이따금 죄가 있는 것은 확실하지만, 재판으로 시간을 끌어서 자기의 어떤 목적을 이루려고 하는 사람도 있습니다. 양심있는 사람은 1심 판결의 결과를 받아들이고 참회합니다. 정말 자신의 죄가 없어서 삼심까지 가려면 총회장 출마를 하지 않고 명예회복에만 전념해야, 훗날에 그 진정성을 인정받게 되리라 생각합니다.
|
|
| |
|
|
양심을 찾아서... |
존 낙스 |
10/07/28 [00:45] |
|
| |
| 목사의 양심? 그리스도인의 양심? 도대체 어디까지 가려는가?
|
|
| |
|
|
공법을 물같이, 정의를 하수같이.. |
아모스 |
10/07/28 [09:26] |
|
| |
| "너희는 살려면 선을 구하고 악을 구하지 말지어다 만군의 하나님 여호와께서 너희의 말과 같이 너희와 함께 하시리라" 드러내놓고 죄를 지었다고 말하지 않더라도 이미 자신의 죄를 알고 묵과하고 있는 것만으로도 사퇴를 결정해야 하지 않을는지요? 다른 무엇보다도 하나님의 잣대로, 그분이 주신 자유의지로 스스로 돌아보더라도 이미 거짓으로 회의록에 손을 댔다면 이미 유흠인것을...과연 하나님은 지금 어떤 표정정으로 김목사님을 바라보고 계실는지요? 총회장이라는 자리가 천국보좌보다 더 중요한 자리인 것인지...아모스의 심정으로 올립니다
|
|
| |
|
|
유죄 예단의 위험성 |
熟考 |
10/07/30 [10:46] |
|
| |
| 유죄가 확정적으로 판결되지 않았는데, 그래서 2심 또는 3심에서 무죄일 수도 있고 유죄일 수도 있는 결코 예단할 수 없는 것인데 1심의 유죄판결을 확대 해석하여 후보 자격을 '유흠'하다 하여 후보될 수 없다는 주장에 동의할 수 없다. 한 사람의 억울한 자를 만들지 말아야 한다는 것이 준엄한 법정신이다. 확정 판결 전에는 혐의만 있는 상태에서 재판을 받을 뿐이니 무죄추정의 원칙을 앞세워 후보를 결정함이 인권존중이 법정신인 것이다.
|
|
| |
|
|
|
|
|
관련기사목록
|
|
 |
[총회장 후보 자격] ‘무흠’과 '유흠'에 대한 자의적 유권해석 |
소재열 |
 2010/07/21/ |
|
|
|
|
|
|
 |
주간베스트 TOP10 |
 |
|
|
|
|
