|
|
| 95회총회, 임시목사 관련 규정 해결 방안 |
|
| 법의 정신도 살리고, 현실적인 목회 현장도 살리는 쪽으로 해결해야 한다. |
| |
리폼드뉴스 
|
|
|
|
제95회 총회는 임시목사와 관련된 헌법 개정이 요구되고 있다. 이 부분에 대한 가장 합리적인 방안은 무엇인가? 헌법에서 규정한 장로회 정치원리도 살리고, 목회 현장 상황도 참고하는 방향으로 간다면 제95회 총회는 별 무리 없이 임시목사 관련 규정이 개정되리라 본다. 다음 두가지 방향의 접근을 제언한다.
첫째, <방안 1> 헌법 개정 일부 생략 특례를 이용한다.
임시목사관련 헌법 개정에 있어서 특례를 이용하는 것이다.
정치 제23장 제4조
“소속 노회 3분의 1 이상이 헌법을 개정하자는 헌의를 총회에 제출하면 총회는 그 의안을 각 노회에 보내고 그 결정은 위의 제1, 2조를 준용한다."
총회 산하 전국 노회 중에 1/3에 해당된 노회가 개정을 청원할 경우(개정안이 구체적이야 한다) 일부 절차를 생략하고 곧바로 노회로 하여금 수의하도록 했다. 이후 절차는 정치 제23장 1조와 2조를 준용한다.
참고로 1/3에 해당된 45개 노회 이상이면 된다.
정치 제23장 제4조의 <제1, 2조를 준용한다>라는 규정의 관련 해당조항은 1항이며 1항은 다음과 같다.
1. 정치 권징조례, 예배모범 개정
정치 제23장 제1조 : “정치, 권징 조례, 예배 모범을 변경하고자 할 때에는 총회는 각 노회에 수의하여 노회 과반수와 모든 노회의 투표수 3분의 2 이상의 가표를 받은 후에 변경할 것이요, 각 노회 서기는 투표의 가부를 총회 서기에게 보고하고 총회는 그 결과를 공포한다."
헌의안 내용은 다음과 같은 내용으로 하면 좋으리라 본다.
<헌의안> 임시목사 관련 개정 헌의안
정치 제4장 제4조 2항
“2. 임시목사. 임시 목사는 공동의회에서 출석 교인 3분의 2이상의 가결로 청빙을 받으나 그 시무기간은 1년간이요, 조직교회에서는 위임목사를 청함이 원칙이나 부득이한 형편이면 다시 공동의회에서 3분의 2의 가결로 계속시무를 청원하면 1년간 더 허락할 수 있다.
단, 미조직교회에서 임시 목사 시무연기를 청원할 때에는 공동의회의 3분의 2의 가결로 당회장이 노회에 청원한다.
이와 같은 규정 중에 위에 밑줄친 부분을 삭제하여 다음과 같이 개정해 주시기 바랍니다.
단, 미조직교회에서 임시 목사 시무연기를 청원할 때에는 당회장이 노회에 청원한다.
이와 같은 내용을 전국 45개 이상의 노회에서 헌의만 해 주면 곧바로 제95회 총회는 전국노회에 수의하여 결의 정족수가 될 경우 교단 신문에 공고하므로 효력이 발생하도록 결의하면 된다.
둘째, <방안2> 제94회 임시목사 관련 헌법 개정위원회를 통해서 개정한다.
제94회 총회는 임시목사 규정과 관련된 헌법 개정을 위해 5인 위원을 구성했다. 그 5인 위원이 이번 제95회 총회에서 정치 제4장 제4조 2항의 단서조항인 “단, 미조직교회에서 임시목사 시무연기를 청원할 때에는 공동의회의 3분의 2의 가결로 당회장이 노회에 청원한다.”에서,
밑줄친 부분만 삭제하기로 개정내용을 보고하면 제95회 총회는 전국노회에 수의하여 결의 정족수가 될 경우 제96회 총회까지 갈 필요가 없이 교단 신문에 공고하므로 법적 효력이 발생되도록 결의하면 되리라 본다.
가장 현실적인 해결 방안은 <방안 2>로써 우선 임시목사와 관련하여 법의 정신도 살리고 현실적인 현장 상황도 살리는 쪽으로 해결하는 것이 가장 합리적이라 본다.
임시목사에 관한 규정을 너무 무리하게 요구를 할 경우 이해관계가 너무나 첨예하기 때문에 개정 자체가 부결될 수 있다. 그러므로 1년 시무기간이 지난 후 계속청빙청원을 당회장의 권한으로 노회에 청원하면 노회가 허락해 주는 형식으로 개정하면 임시목사의 시무권도 보호되고 노회의 권위도 보호되리라 본다. 그리고 장로회 정치 원리도 훼손되지 않으리라 본다.
|
|
|
|
|
| |
|
|
| 기사입력: 2010/03/15 [19:54] 최종편집: ⓒ 리폼드뉴스 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
 |
이렇게 개정하면 어떨까요?? |
 한성진 |
10/05/23 [16:04] |
|
| |
우리 노회에도 30% 정도가 임시목사더군요. 교단적으로 수천 명이 될 것 같습니다.
고래 싸움에 새우 등터지듯 정치 싸움에 소용돌이 가운데 들어간 교회도 많아 안타깝습니다.
어느 노회에 있을 때 이 건으로 어려움을 당한 경험이 있기에 이 사안에 관심이 큽니다.
과거처럼 유명무실하게 놔 둘 수 없다면 법도 살리고 목회 현장 상황도 고려하는 방향으로 가야 함에 동의합니다.
한 가지, 발제자님께서 "단, 미조직교회에서 임시 목사 시무연기를 청원할 때에는 당회장이 노회에 청원한다." 하셨는데 그럼, 당회장이 노회에 청원하기 전에 미조직교회에서 시무연기청원이 일단 당회장에게 올라와야 한다는 뜻이 되는데,,, 그렇다면 미조직교회에서 임시목사 시무연기청원을 누가 합니까? 공동의회가 한다면 어차피 가결해야 한다든가 거론하고 넘어가는 것이 되고 말고, 임시목사 스스로 청원할 수도 없는 것이고,,
이보다 지교회가 시무투표하자는 청원이 없을 때에는 당회장이 노회에 청원한다. 는 편이 더 좋을 듯합니다.
즉 기계적으로 1년이면 투표해야 하는 것을 지교회가 거론하지 않으면 계속시무를 인정하는 것으로 보고 투표하지 않도록 단서조항을 두어 개정함이 좋을 것 같습니다.
"단, 지 교회에서 계속시무투표를 청원하지 않는다면 해 교회당회장이 임시목사로 노회에 청원한다."
 |
|
| |
|
|
|
|
 |
주간베스트 TOP10 |
 |
|
|
|
|
